Una de falacias

Estaba redactando un post sobre el culebrón Piqué, que tanto ha dado que hablar ayer y hoy, y para documentarme acudí a mi panfleto preferido: Libertad Digital. Pero resulta que, al ponerme a buscar las declaraciones de todos los actores de esa tragicomedia, me encuentro con que Rajoy y sus expertos en gramática, retórica y prosodia han parido la pregunta que quieren plantearle a los españoles en referendum. Hete aquí el resultado:

¿Considera conveniente que España siga siendo una única nación en la que todos sus ciudadanos sean iguales en derechos, obligaciones, así como en el acceso a prestaciones públicas?

Dejando de lado algun error gramático (echo a faltar un 'y' entre "derechos" y "obligaciones") y la evidente indefinición de la pregunta (¿qué derechos? ¿qué obligaciones? ¿a cuento de qué viene todo esto?), la frasecita en sí es una falacia de libro, del tipo pregunta compleja. Esta falacia presupone una respuesta a una pregunta que no ha sido formulada y es usada, por ejemplo, por los abogados en los juicios: "¿Dónde escondió el dinero que robó?" es una pregunta que presupone que el acusado robó el dinero, algo que debería ser demostrado durante el juicio.

En este caso, lo que nos debería demostrar el sr. Rajoy antes de plantear esa pregunta es el hecho (dado por supuesto) de que la nación única es la garantía de igualdad de derechos y obligaciones, algo más que dudoso. En todo caso, lo que garantiza esa igualdad es la Constitución y no la indisoluble unidad de la nación española. Una constitución similar a la actual que reconociera a España como un estado plurinacional no tendría porque suponer ninguna diferencia entre españoles.

Ante una falacia de este tipo, responder no es algo sencillo, y menos cuando lo que se pide es un sí o un no. Bueno, sí lo es si se comulga con las ideas del PP, en cuyo caso la respuesta clara es sí. Pero para los que el tema ese de la indisoluble unidad nos huele a naftalina, responder no es nada sencillo. Yo creo firmemente en la igualdad de derechos y deberes, pero no en la primera parte de la pregunta. Votar 'no' supone que muchos zoquetes interpretarán mi respuesta como una negación de dicha igualdad. Votar 'sí' supone tragar con la unidad. Creo que sólo me quedaría el voto en blanco o manifestar mi desprecio por el referendum con pregunta tramposa y sus promotores quedándome en casita.

Ay, sr. Rajoy...

... quien le ha visto y quien le ve. Después de tantos meses ilustrándonos con su conocimiento del derecho constitucional, que tanto ha usado para detectar inconstitucionalidades en el Estatut, ahora va y nos sale con esto: una iniciativa popular para convocar un referendum nacional sobre el dichoso Estatut. No sere yo, pobre estudiante de informática, quien haga mofa y befa de un probable lapsus, ni quien ponga en duda sus cualidades de brillante jurista, pero me parece que se le ha olvidado un trocito de la Constitución. O igual es que no fue a clase el día que lo estudiaron. Quien sabe. En fin, ¿le dice algo este artículo?

87.3 Una ley orgánica regulará las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de ley. En todo caso se exigirán no menos de 500.000 firmas acreditadas. No procederá dicha iniciativa en materias propias de ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia.

¿No le dice nada? Bueno, usted es una persona realmente ocupada, y no puede andarse con discusiones bizantinas sobre minucias. Pero igual este otro artículo le refresca la memoria:

81.1 Son leyes orgánicas las relativas al desarrollo de los derechos fundamentales y de las libertades públicas, las que aprueben los Estatutos de Autonomía y el régimen electoral general y las demás previstas en la Constitución.

Que cabrones los padres de la Constitución, que pusieron una separación de seis artículos entre estos dos puntos. Seguro que estaban pensando en una situación como la actual y querían que quedara vd. en ridículo.

En fin, y coñas aparte, si el resto de partidos políticos se parecieran en algo a la troupe circense que vd. dirige, ahora tendría a cincuenta diputados esperando en el parlamento para hacerle un corro, señalarle con el dedo y empezar a gritar: "Inconstitucional" y "Antiespañol", al más puro estilo de los puritanos del siglo XVII con el tema de la brujería. Afortunadamente, creo que nada por el estilo va a ocurrir. Las memeces que suelta vd. periódicamente pasan pronto al baul de los recuerdos, y esta no va a ser menos.

Es lo que tienen las gerontocracias...

Leo a través de Escolar.net que el presidente de Francia, monsieur Jacques Chirac, ha avisado que Francia podría utilizar armas nucleares en la guerra contra el terrorismo. Vivir para ver. Chirac apuntándose a la demagogia bushista de la guerra contra el terrorismo, de la que echaba pestes hace dos añitos y pico. Debe ser que en este caso los posibles objetivos de sus antiterroristas petardazos no tienen suculentos contratos con empresas francesas...

Si es que estas cosas son previsibles. Juntas a un líder en proceso de putrefacción física y política, a un Jefe de Gobierno y a su Ministro de Interior dándose puñaladas cada vez menos disimuladas para ver quien sucede al viejo y unas elecciones presidenciales que se deberían celebrar como muy tarde en el 2007 (y en las que los partidos de izquierda, si siguen haciendo el canelo, se volverán a estrellar) y tienes como resultado un sainete político bastante vergonzoso. Añádele que Chirac anda escaso de apoyo popular y que le ronda por la cabeza la idea de volver a presentarse, y tendrás algún estratega de campaña diciendo: "Bueno, lo de la guerra contra el terrorismo le funcionó bien a Bush Jr, así que podemos inspirarnos en eso. Además, como somos franceses y tenemos la grandeur en horas bajas, vamos a mejorarlo. Nada de guerras perdidas en la otra punta del globo donde mueren los hijos de los votantes. Nosotros, con dos coj..es, utilizamos bombas nucleares, que las tenemos en los arsenales cogiendo polvo".

Y con esas se sube Chirac a la tribuna a dar el discurso. ¿Alguien se lo cree? Lo dudo. Por sentido común, intentar luchar contra el terrorismo con armas nucleares es como intentar quitarle a alguien una pestaña del ojo con la punta de un sable. Y de todas maneras, los franceses tienen una larga tradición de acomodarse y convivir con quien les hace la puñeta. Y si no, mira que rápido se aprendieron el Deutschland über alles en 1940...

"Para darse importancia, dice que viene de Francia."
Refranero

Historiador sin par

El simpático historiador Ricardo de la Cierva vuelve a la carga con más datos sobre las relaciones entre el mundo de la política y el de la masonería. En un programa moderado por Federico Jiménez Losantos (si es que no podía ser otro) reveló que el ministro José Bono es miembro de un grupo paramasónico. Sobre las pruebas de ello, ni están ni se las espera, pero bueno tampoco nos vamos a llevar las manos a la cabeza. Si total, en este país cada loco puede decir lo que se le ocurra y tampoco pasa ni media.

En cambio, sobre la implicación de ZP en otra logia masónica, el octogenario historiador se vuelve más científico y nos ilustra con pruebas consistentes:

"Hace escasos dos meses, declaré en la revista Alba que Zapatero era miembro de la Masonería, y él no dijo nada. Más adelante el gran maestro de la Logia 286 de Nueva York me confirmó su pertenencia"

Mirenlo. Esto es un historiador, y lo demás son memeces. En fin, que nos quedamos a la espera de ver salir a cualquier pelafustán diciendo que G.W. Bush proviene del planeta Naboo y presentando testigos de ello. De hecho, casi merecerían mas credibilidad, pues tener un testigo no es lo mismo que decir que se ha hablado con uno. Supongo que en ese caso, también le dedicarían un apartado en ese inefable periódico on-line.

El folclórico presidente del Supremo

Leo en El Plural las declaraciones con las que nos ha obsequiado hoy el presidente del Tribunal Supremo, Francisco José Hernando, de las que merece la pena resaltar dos perlas:

“aprendería catalán, pero como un enriquecimiento personal, como me gustaría cuando voy a Andalucía saber bailar sevillanas”

“No creo que se deba imponer a nadie el conocimiento de una lengua que luego no tiene una proyección positiva en otros aspectos de la vida”

Sobre el primer punto, nada que objetar a sus aficiones. Para gustos los colores, oiga. Pero hay que reconocer que queda bastante cateto comparar un baile regional con una lengua que es cooficial en una comunidad autónoma y oficial en un país (si, ya que se que Andorra es un país enano perdido en el monte, que nadie conocería si no fuera por sus pistas de sky y el tabaco a cuatro duros, pero leches, merecen un respeto). Supongo que el siguiente punto será pedir la modificación de la Constitución para incluir la oficialidad de las sevillanas, las muñeiras y las sardanas en sus respectivas regiones, como en el caso de los idiomas. Alguien que seguro la apoyaría es Mariano Rajoy, paladín de las reformas absurdas de la Constitución, como aquella propuesta para incluir una lista de competencias exclusivas del Estado, lista que no debe saber que ya existe desde el año 78.

Y sobre el segundo punto, pues qué más se puede decir. Si el bocazas del presi del Supremo se hubiera parado después de la palabra lengua, la frase sería inobjetable. Pero tuvo que añadirle la coletilla "que luego no tiene una proyección positiva en otros aspectos de la vida". Vaya tela, sr. Hernando. La única duda que me queda ya es saber si lo que quería decir es que el catalán tiene una proyección negativa o que las lenguas sí deben imponerse cuando tienen una proyección positiva. En cualquier caso, pensar antes de hablar nunca está de más, sobre todo si uno es Presidente del Supremo.

Si algo bueno se puede sacar de esto, es la idea de que cualquiera puede llegar a presidente del Tribunal Supremo.

Que gente...

Estos días, cualquiera que esté un poco al tanto de la crónica política puede llegar fácilmente a dos conclusiones. La primera, que parece que ciertos políticos, militares y periodistas acaban de llegar de Marte. Y la segunda, que aquello tan manoseado de año nuevo, vida nueva es algo que no se plantean.

Todo esto viene a cuenta del discursito con el que nos deleitó en Sevilla el teniente general José Mena Aguado con motivo de la Pascua militar el pasado día 6. Entre alusiones a Companys y Azaña, el susodicho nos recordaba el artículo 8º de la Constitución, ese que reza que las fuerzas armadas tienen encomendada la defensa de la unidad de España y de su ordenamiento constitucional, y de su posible aplicación en el caso de que el nuevo estatuto de Cataluña rebase los límites constitucionales. Aunque queda la duda de que es lo que este hombrecillo tiene en mente si se da ese caso. Porque enviar motu propio al ejército a Cataluña y bombardear el Parlament y el Palau de la Generalitat es algo que no queda demasiado elegante...

Pero el discurso no es lo peor de esta situación. Es obvio que no va a pasar nada, entre otras razones, porque la mayoría de los miembros del ejército son firmes creyentes en su deber de subordinarse al poder civil. A fin de cuentas, el Gobierno y el Parlamento han sido elegidos por el pueblo y el Estado Mayor no. Aun cuando puedan estar de acuerdo con las bravatas de este señor, se guardarán su opinión para decirla en voz alta en la soledad del cuarto de baño como mucho. Mientras tanto, el Tte. Gral. Mena queda como un auténtico cobarde, que aprovecha su pronto pase a la reserva para pegar un bocinazo, ser sancionado y quedar como un héroe para algunos (a ver cuanto tiempo tardan en darle una columna en el Libelo Digital o un micrófono en la COPE). Lo que ha hecho este personaje es algo tan viejo como lo que hacen los niños de llamar a una puerta y echar a correr.

Lo peor es, probablemente, la reacción del principal partido de la oposición. En un cínico ejercicio de nadar y guardar la ropa, el secretario de comunicación del PP Gabriel Elorriaga se limitó a intentar contextualizar las declaraciones, sin entrar a valorar la idoneidad de que un militar decida cuando la unidad de España está en peligro. Es alucinante que los líderes de un partido serio no puedan dejar a un lado sus opiniones partidistas y condenar firmemente la velada amenaza que trasluce tras las palabras de José Mena.

Y ya por último, para los que quieran alucinar cual yonkis en un viaje lisérgico, les recomiendo leer las reacciones de los nacional-liberalistas, con el panfleto del inefable Jimenez Losantos al frente. En el buque insignia del liberalismo patrio se puede ver como aplauden con las orejas ante las declaraciones de José Mena, con un artículo titulado "La lealtad sancionada". En diversos blogs de la no menos liberal Red Liberal, se leen también artículos elogiosos con el teniente general. Es increible como gente que se autotitula liberal y propone la minimización de estado puede vitorear que un militar opine que el ejército, cuyos mandos no han sido votados por nadie, dijievolucione a un pseudo Tribunal Constitucional y pueda decidir cuando la unidad de España está en peligro. Sería interesante que algún militar propusiera una mayor intervención del estado en la economía, porque estoy seguro que los alegatos antimilitares que se leerían en ciertos foros harían que, a su lado, el hippi más trasnochado de mayo del 68 pareciera el mariscal Hindenburg, con casco prusiano y todo.

País...

Actualizado: creía que ya lo había visto todo, pero faltaban en la fiesta los de HazteOir. Aquí podeis ver una iniciativa ciudadana pidiendo el cese del Jefe del Estado Mayor. La carta en concreto, si no conoces a esta banda, parece puro choteo...

"Sólo existen dos cosas infinitas, el mundo y la estupidez humana.
Y no estoy seguro de la primera"
Albert Einstein