Imagine...

Imaginemos por un momento que Zapatero, argumentando que actua de acuerdo con los poderes constitucionales de la presidencia del Gobierno, dicta una serie de medidas, y posteriormente un juez dicta que esas medidas son ilegales porque suponen una violación de la libertad de expresión, del derecho a la intimidad, de la separación de poderes y de varias leyes vigentes. No es complicado ver la previsible reacción de medios como LD o de plataformas de blogs derechosas como Red Liberal. Supongo que liberticida sería el calificativo más suave.

Bueno, pues algo parecido ha ocurrido, aunque el sujeto cambia ligeramente: ayer por la tarde, una juez del Tribunal del Distrito de Illinois dictó que el programa de escuchas domésticas de la Agencia de Seguridad Nacional de EEUU, ordenado por el presidente Bush después del 11-S, era inconstitucional porque violaba la Primera Enmienda (que protege, entre otras cosas, la libertad de expresión), la Cuarta Enmienda (que prohibe los registros e incautaciones injustificados) y la ley FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act de 1978) .

Pero no esperen que los medios antes citados, que tanto suelen llenarse la boca con su defensa de las libertades, hayan dicho algo. De hecho, en LD no he encontrado noticia alguna al respecto (ni hoy ni ayer) y tampoco he encontrado algún blog "liberal" que se haga eco de la noticia. Lo cual es una prueba más del Teorema del Mandril: la frecuencia con la que un periodista, blogger o medio de comunicación alude a su defensa de las libertades es directamente proporcional a las ganas que tiene de atizarle a cualquier gobierno de izquierdas e inversamente proporcional al esfuerzo que pondrá en criticar cualquier cosa que siga el ideario conservador o neoconservador.